Форум
Частые вопросы
Формируем программу
Против кризиса - Скрыпник
Народ и Воля - Гордиян
Выборы
Правозащита
Социал
Экология
Формируем партию
Ресурсов
много /
мало
Стратегия "миллион"
организация
наполнение
реализация
Публикации
Дороги истории
Заседание СНБО - плач Ярославны
Обращения:
01.05.2008 - Братья
славяне
лучшие новостройки |
|
Подход Переслегина
Косвенные налоги и таможенные платежи.
К косвенному налогообложению относятся все виды государственной
монополии. Запрещая иным производителям торговать определенными товарами
("малый джентельменский набор" - спирт, табак и спички), государство
устанавливает на эти товары произвольные цены. Разница присваивается,
представляя собой государственный доход.
Логически обосновать косвенное налогообложение не представляется
возможным. В сущности, оно ничем не отличается от простого
внеэкономического грабежа.
Интересной формой косвенного налогообложения является протекционизм.
Устанавливая высокие таможенные пошлины на импортные товары,
государство, по сути, получает деньги с внутреннего потребителя,
переплачивающего за импортный товар. Разница между реальной и
протекционистской ценой присваивается государством.
Протекционизм оправдывают заботой о местном производителе.
Позволительно, однако, спросить: если купить автомобиль в США и
доставить его в Россию дешевле, нежели сделать автомобиль такого же
классе на ВАЗе, то зачем нужен ВАЗ? Если высокие издержки производства
связаны с уровнем зарплаты рабочих и управленческого аппарата, значит
завод живет не по средствам, и не дело государства поощрять это
иждивенчество. Если они связаны с низким техническим уровнем
производства, завод должен получить кредиты на модернизацию.
При любом раскладе продлевать агонию нежизнеспособных предприятий за
счет потребителя аморально и в конечном счете бесполезно.
Не следует беспокоиться по поводу роста безработицы при ликвидации таких
предприятий. Потребность в выпускаемой ими продукции останется. Рано или
поздно задавленный иностранной конкуренцией завод возобновит свою работу
в качестве филиала той или иной западной фирмы, и рабочие будут
использованы на тех же местах. А налоги (в инфляционной или иной форме)
этот завод так или иначе будет платить в России.
Во всяком случае исторический опыт (Великобритания, США и пр.)
показывает, что повысить конкурентоспособность государства за счет
протекционистских налоговых тарифов не удается. Напротив, протекционизм,
затягивая ликвидацию нежизнеспособных предприятий и препятствуя снижению
издержек на жизнеспособных, неуклонно ухудшает позиции страны на мировой
арене.
Протекционизм положил конец экономическому процветанию Великобритании.
Интересно, может ли фритредерство положить начало экономическому
процветанию России?
|
|