Форум
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
Изготовление мебели под заказ - мебель для ванной комнаты. Продажа и покупка сантехники. . Надежное продвижение сайта и аудит в Львове. |
|
История политики
Главной особенностью России, отличающей ее от Запада, славянофилы называли
“общинное начало”, “соборность”, единодушие и согласие. В славянском мире
личность органически включена в общность. “Общинный быт славян основан не на
отсутствии личности, – писал Самарин, – а на свободном и сознательном ее
отречении от своего полновластия”. Самосознание и внутренняя свобода славян
опираются на “просветление общинного начала общинным церковным (началом)”. Это
просветление и гарантии внутренней свободы даются православием, сохранившим
подлинное христианство, не оскверненное античным рационализмом. “Истина науки в
истине православия”. Православный народ сохранил “живое знание” и “цельную
личность”. Славянский мир выше всего ценит общность и свободу внутреннюю (свое
духовное единство и единение с богом). Поэтому у России свой, особый путь,
отличный от “ложных начал исторической жизни Запада”.
Общие верования и обычаи славян делают лишними насильственные законы.
Государство и внешняя свобода, по учению славянофилов, – ложь и неизбежное зло;
славяне для того и призвали варягов, чтобы избежать государственных забот и
сохранить свободу внутреннюю.
Славянофилы утверждали, что до Петра I Московская Русь была единой великой
общиной, единением власти и земли. Петр I разрушил это единство, внедрив в
государство бюрократию и узаконив “мерзость рабства”. Насаждение Петром западных
начал, чуждых славянскому духу, нарушило внутреннюю, духовную свободу народа,
разъединило верхи общества и народ, разобщило народ и власть. С Петра I берет
начало “душевредный деспотизм”.
Резко осуждая “петербургскую бюрократию”, славянофилы одобряли самодержавие:
самодержавие лучше всех других форм именно по той причине, что любое стремление
народа к государственной власти отвлекает его от внутреннего, нравственного
пути. К. Аксаков принципиально отрицал надобность каких бы то ни было
политических свобод: “Отделив от себя правление государственное, народ русский
оставил себе общественную жизнь и поручил государству давать ему возможность
жить этой общественной жизнью”. Необходимость и полезность самодержавия
объяснялись тем, что народ не стремится к политической свободе, а “ищет свободы
нравственной, свободы духа, свободы общественной – народной жизни внутри себя”.
Самарин возражал против дарования народу какой бы то ни было конституции еще и
на том основании, что такая конституция, не основанная на народных обычаях,
неизбежно будет чужой, антинародной – немецкой, французской или английской, но
не русской конституцией.
Исходя из суждения, что “государство как принцип – ложь”, славянофилы пришли к
своей знаменитой формуле: “сила власти – царю; сила мнения – народу”. Они
утверждали, что в допетровской Руси проявлением единства власти и народа были
Земские Соборы, которые выражали свободное мнение народа. Прежде чем принимать
решение, власть должна выслушать землю. Единство власти и народа в Московской
Руси XVII в. понималось как союз самоуправляющихся земледельческих общин при
самодержавной власти царя.
|
|
