Форум
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
|
|
История политики
Видным западником был историк и правовед Константин Дмитриевич Кавелин
(1818–1885 гг.). Следуя мысли Гегеля о том, что в основе развития германских
племен лежало “личностное начало”, определившее всю послеантичную историю
Европы, Кавелин доказывал, что в истории русского права личность всегда
поглощалась семьей, общиной, а позже государством и церковью. Поэтому если
история Запада была историей развития свобод и прав личности, то русская история
была историей развития самодержавия и власти. Первой личностью в истории России
Кавелин считал Петра I, который подготовил (только подготовил) страну к
восприятию идей права и свободы: “Петровская эпоха была, во всех отношениях,
приготовлением, при помощи европейских влияний, к самостоятельной и сознательной
народной жизни. Участие европейского элемента в нашем быту было нужно не для
одних практических целей, но и для нашего внутреннего развития”. Как и другие
западники, Кавелин осуждал крепостное право; в период подготовки крестьянской
реформы он высказывался против политических преобразований, опасаясь, что
конституцию, если она будет введена в России, дворянство использует для
сохранения своих привилегий и борьбы против реформ.
В среде западников обсуждались не столько проекты конституции будущей России (в
дореформенный период такое обсуждение было опасно), сколько общие перспективы
развития страны в связи с историей других европейских стран. Первостепенной была
проблема прав личности. Белинский в 1846 г. писал Герцену о лекциях Кавелина:
“Основная мысль их о племенном и родовом характере русской истории в
противоположность личному характеру западной истории – гениальная мысль”.
Обсуждение проблем личности, ее прав и свобод закономерно привело к вопросу о
гарантиях этих прав и свобод в условиях становления
промышленно-капиталистического общества. Часть западников склонялась к идеям
социализма (например, А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. П. Огарев), другие же
были противниками этих идей (в частности, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н.
Чичерин, И. С. Тургенев).
К концу 30-х гг. оформились в течение общественной мысли противостоящие
западникам славянофилы. Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы,
И. В. и П.В. Киреевские объединялись вокруг журналов “Русская беседа” и
“Московитянин”. Они порицали западников за то, что те решали проблемы основ или
начал русской (и вообще славянской) жизни отрицательно, усматривая особенность
русской жизни в том, что в ней нет чего-то, что есть в Европе. Славянофилы эту
же проблему стремились решать положительно, исследуя те особенности русской и
славянской жизни, которых нет у других народов. Такой подход привел к
противопоставлению Западу России, особенно допетровской Московской Руси.
Славянофилы утверждали, что идеализированное западниками развитие германского
начала личности не имеет ни конца, ни выхода. На Западе личность понимается
только в атомарном, индивидуалистическом духе. Господствующий в странах Запада
индивидуализм породил эгоизм и грубый материализм, частную собственность, погоню
за наживой, стяжательство, суетность, “язву пролетариатства”. Увлечение западных
стран политикой и законотворчеством создает лишь внешнюю свободу, повиновение
независимо от моральных убеждений. Западное христианство (католицизм и
протестантизм) искажено рационализмом, идущим от античного наследия.
|
|
