Форум
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
металлочерепица |
|
История политики
Из-за православия, считал Чаадаев, вся история России шла не так, как история
западных народов: “В самом начале у нас дикое варварство, потом грубое суеверие,
затем жестокое, унизительное владычество завоевателей, [дух которого
национальная власть впоследствии унаследовала], владычество, следы которого в
нашем образе жизни не изгладились совсем и поныне”.
Еще резче, чем самодержавие (“национальную власть”), Чаадаев порицал
крепостничество: “Свергнув иго чужеземное, мы могли бы воспользоваться идеями,
которые развились за это время у наших западных братьев, но мы были оторваны от
общего семейства, [мы подпали рабству, еще более тяжкому, и притом освященному
самим фактом нашего освобождения].
Вo втором “Философическом письме” в узаконении рабства в России прямо и резко
обвиняется православная церковь: “Пусть скажет, почему она не возвысила
материнского голоса против этого отвратительного насилия одной части народа над
другой... Христианский народ в 40 миллионов душ пребывает в оковах!.. Одно это
могло бы заставить усомниться в православии, которым мы кичимся”.
Публикацию “Философического письма” Герцен назвал выстрелом, раздавшимся в
темную ночь: “Письмо Чаадаева потрясло всю мыслящую Россию”. Письмо стало
стимулом к обсуждению исторических судеб страны. Главный упрек представителей
власти Чаадаеву сводился к тому, что “Философическое письмо” противоречит
патриотизму и официальному оптимизму. Отвергая попытку одного из вельмож
заступиться за Чаадаева, шеф жандармов Бенкендорф писал: “Прошедшее России было
удивительно, ее настоящее более, чем великолепно, что же касается ее будущего,
то оно выше всего, что может представить себе самое смелое воображение; вот, мой
друг, точка зрения, с которой русская история должна быть рассматриваема и
писана”. Идеологи официальной народности называли Чаадаева преступником,
предлагали выдать его православной церкви для смирения одиночеством, постом и
молитвой. В доносах утверждалось, что опубликование “Философического письма”
доказывает “существование политической секты в Москве; хорошо направленные
поиски должны привести к полезным открытиям по этому поводу”. Николай I, чтобы
сильнее унизить автора, повелел считать его сумасшедшим.
Обсуждение перспектив развития России породило к концу 30-х гг. два идейных
направления в среде столичной интеллигенции – западников и славянофилов.
Западники, вслед за Чаадаевым, видели в странах Западной Европы осуществление
идей закона, порядка, долга, справедливости. Главой московских западников был
профессор Тимофей Николаевич Грановский (1813 – 1855 гг.). В лекциях по всеобщей
истории, которые он читал в Московском университете, Грановский почти открыто
сопоставлял историю сословно-крепостнического строя и его разрушения в странах
Западной Европы с состоянием и перспективами существования крепостничества в
России. Подчеркивая, что феодальный произвол основан на “презрении к
человечеству”, Грановский считал общей целью исторического развития (и критерием
прогресса) создание нравственной и образованной личности, а также общества,
соответствующего потребностям такой личности. (Эти идеи Грановского впоследствии
были воспроизведены народником Лавровым в знаменитой “формуле прогресса”.
|
|
